內(nèi)蒙古頻道
最高院宣判玖富系信息中介無還款責(zé)任 出借人應(yīng)法訴實(shí)際借款人
在網(wǎng)貸出借人起訴平臺(tái)的訴訟中，由于合規(guī)運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)并非借款合同的相對(duì)人，與出借人雙方僅存在信息中介合同關(guān)系，因而這種情況下出借人要求平臺(tái)賠償往往沒有事實(shí)和法律依據(jù)。不久前，玖富出借人王某訴訟玖富普惠，要求其償還借款本息，經(jīng)市、省各級(jí)法院民事判決敗訴后，原告王某不服，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彛罱K仍被最高院駁回再審申請(qǐng)。
在案件審查中，最高院認(rèn)為審查重點(diǎn)為：（一）王某與玖富普惠之間是否為民間借貸法律關(guān)系；（二）玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息的責(zé)任。對(duì)于王某與玖富普惠之間是否成立民間借貸關(guān)系的問題，根據(jù)查明的事實(shí)，最高院認(rèn)為，王某和玖富普惠之間并無訂立民間借貸合同的意思表示，客觀上王某并無實(shí)際出借款項(xiàng)給玖富普惠，玖富普惠亦無實(shí)際出借款項(xiàng)給用款人。因此，玖富普惠平臺(tái)是作為中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供借款信息服務(wù)，其與王某之間屬于中介合同關(guān)系。據(jù)上分析，王某主張其與玖富普惠之間成立民間借貸關(guān)系缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)于玖富普惠是否應(yīng)向王某承擔(dān)還本付息責(zé)任的問題，根據(jù)前述分析，玖富普惠與王某之間為中介合同關(guān)系，而非民間借貸關(guān)系，故玖富普惠依法無需承擔(dān)償還借款的責(zé)任。最高院裁定如下：駁回王某的再審申請(qǐng)。
基于最高法《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》《關(guān)于民間借貸的司法解釋》等文件精神，部分網(wǎng)貸平臺(tái)當(dāng)下正在推動(dòng)“屬地化催收訴訟”，支持出借人在律師幫助下向逾期借款人發(fā)起催收和法律訴訟。此前玖富曾表示，該公司的屬地法催已簽約律所940多家，覆蓋全國(guó)1600多個(gè)縣區(qū)，這無疑會(huì)對(duì)網(wǎng)貸老賴形成重壓。同時(shí)近年來，逃廢債者因?yàn)閻阂庥馄凇⒕懿粓?zhí)行判決裁定、非法處置被封財(cái)產(chǎn)，拒絕報(bào)告或虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況，不聽法院禁令實(shí)行高消費(fèi)，偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)等行為，被判刑者不勝枚舉。無疑，在司法嚴(yán)打逃廢債的大環(huán)境下，玖富等網(wǎng)貸平臺(tái)的行動(dòng)得到了有力支持，并且將持續(xù)發(fā)揮市場(chǎng)作用。
屬地催收對(duì)老賴的打擊最為精準(zhǔn)，也符合當(dāng)下國(guó)家司法機(jī)關(guān)嚴(yán)打逃廢債的政策指向。出借人最好掌握回款主動(dòng)權(quán)，親自介入催收和訴訟爭(zhēng)取回款的確是不錯(cuò)的選擇。大家可以多關(guān)注所在平臺(tái)動(dòng)向，平臺(tái)一旦推出屬地催收訴訟要盡快介入，爭(zhēng)取到好債權(quán)。
本文僅供讀者參考，任何人不得將本文用于非法用途，由此產(chǎn)生的法律后果由使用者自負(fù)。
如因文章侵權(quán)、圖片版權(quán)和其它問題請(qǐng)郵件聯(lián)系，我們會(huì)及時(shí)處理：[email protected]。
打開微信，點(diǎn)擊底部的“發(fā)現(xiàn)”
使用“"掃—掃"即可將網(wǎng)頁(yè)分享至好友
舉報(bào)郵箱: [email protected] 投稿郵箱：Tougao@dzmg.cn
未經(jīng)授權(quán)禁止建立鏡像，違者將依去追究法律責(zé)任
大眾商報(bào)(大眾商業(yè)報(bào)告)并非新聞媒體，不提供任何新聞采編等相關(guān)服務(wù)
Copyright ©2012-2023 dzmg.cn.All Rights Reserved
湘ICP備2023001087號(hào)-2